|
課程名稱 |
論文寫作與質化分析
Thesis Writing and Qualitative Analysis |
|
開課學期 |
111-1 |
|
授課對象 |
社會科學院 公共事務研究所 |
|
授課教師 |
洪美仁 |
|
課號 |
GIPA7018 |
|
課程識別碼 |
343 M0190 |
|
班次 |
|
|
學分 |
2.0 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
必修 |
|
上課時間 |
星期四3,4(10:20~12:10) |
|
上課地點 |
社科401 |
|
備註 |
與林子倫合授
限碩士班以上
總人數上限：30人 |
|
|
|
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
本課程主要目的有三項，第一項是奠定研究所同學進行學術研究的基本概念，從研究的問題界定、研究設計的類型出發，引導同學思考何謂研究、了解質性和量化不同研究取向和邏輯的差異。第二項是培養同學進行質性研究的能力，介紹質性研究中最常運用的訪談法、個案研究法、論述分析以及參與式行動研究等，讓同學熟悉這些研究方法的概念及操作，第三項是強化同學論文寫作的能力、了解學術研究的引用格式及相關倫理規範等。 |
|
課程目標 |
培養研究生進行質性研究以及論文寫作的能力。 |
|
課程要求 |
學生必須就課堂所學自行尋找有興趣的研究主題，從質性研究的觀點設計研究問題，選擇其中一種質性研究方法進行研究設計，並進行質性資料的蒐集與分析，以完成兩項作業與期末報告。 |
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
|
|
指定閱讀 |
|
|
參考書目 |
Berg, B. L. & Lune, H. 2017. Qualitative Research Methods for the Social Sciences, 9th
edition, Boston: Pearson, Allyn & Bacon.
Flyvbjerg, B. 2012. Making Social Science Matter: Why Social Inquiry Fails and How it
Can Succeed Again. Cambridge: Cambridge University Press.
瞿海源等，2015a，社會及行為科學研究法: 總論與量化研究法，東華。
瞿海源等，2015b，社會及行為科學研究法：質性研究法，東華。
畢恆達，2010，《教授為什麼沒告訴我》，小畢空間出版社。第一、二章
蕭瑞麟，2017，《不用數字的研究：質性研究的思辯脈絡》，台北：五南圖書。
彭明輝，2017，《研究生完全求生手冊：方法、秘訣、潛規則》，臺北：聯經。
其他請參見每周進度與指定閱讀
Week 1: 研究的基本概念、質性研究導論
Berg & Lune, chapter 1 introduction
Flyvbjerg, chapter 1 The Science Wars: a way out; Part I: Why social science has failed as
science, chapter 2-4, Part II How social science can matter again, chapter 5 values in
social and political inquiry.
瞿海源等，2015a，第一章，社會科學研究方法的發展；第三章，研究設計
蕭瑞麟，第一章，脈絡：質性是一種思維，第二章，差異：質性與量化的不相容
第三章，基本功：歸納、推理、辯證
彭明輝，第二章，黃金與糞土──學術著作的要件與良瓢
Week 2: 研究問題來源與界定
Berg & Lune, chapter 2 designing qualitative research
畢恆達，第一章，前言、第二章 靈感的前提是努力：選擇研究主題，第三章，想像我，陷入愛河：論文題目的擬定
彭明輝，第五章，萬綠叢中一點紅 – 研究主題與論文題目的關係3
Week 3: 學術倫理的概念與相關規範
Berg & Lune, chapter 3 ethical issues in research
瞿海源等，2015a，第二章，研究倫理
台灣學術倫理教育資源中心，研究倫理定義與內涵、學術寫作技巧: 引用著作、研究中之知情同意
https://ethics.moe.edu.tw/courses_demo/
科技部對研究人員學術倫理規範(108.11.21 修正)
https://www.most.gov.tw/most/attachments/0f3273e2-3196-4332-97fe-caca36a5b5cd?
Week 4: 文獻回顧的途徑與寫作
指定閱讀
瞿海源等，2015a，第四章，研究文獻評閱與研究
畢恆達，2010，第五章，上窮碧落下黃泉：動手動腳找資料、第六章，是文獻回顧，還是家具型錄
彭明輝，第六章，告別大學時代 – 期刊論文的閱讀技巧；第七章，鳥瞰全局 – 總覽式文獻回顧與田野
Purdue Online Writing Lab, Writing a Literature Review
https://owl.purdue.edu/owl/research_and_citation/conducting_research/writing_a_literature_review.html
延伸閱讀
Ritz, A., Brewer G. A. and Neumann, O. 2016. “Public Service Motivation: A Systematic
Literature Review and Outlook.” In Public Administration Review, 76(3): 414-426.
Gerrish, E. 2016. The Impact of Performance Management on Performance in Public
Organizations: A Meta?Analysis. Public Admin Rev, 76: 48-66.
Jordan, T., & Paul Battaglio, R. 2014. Are We There Yet? The State of Public Human
Resource Management Research. Public Personnel Management, 43(1), 25–57.
Jonna Gjaltema, J., Robbert, B., & Katrien, T. 2020. From government to governance…to
meta-governance: a systematic literature review, Public Management Review, 22:12,
1760-1780
Week 5: 公共行政領域研究的議題與方法
指定閱讀
Vigoda-Gadot, E., & Vashdi, D. R. 2020. Towards a new age of research methods in
public administration, public management and public policy. in Handbook of Research
Methods in Public Administration, Management and Policy. Edward Elgar Publishing
Limited.
延伸閱讀
莊文忠、張順全。2013。公共行政領域碩士論文主題與方法的研究趨勢－多層次分析觀點。公共行政學報，(45)，75-107。
謝儲鍵、張鐙文、陳敦源。2018。臺灣公共行政領域智識流動的研究：治理概念擴散與連接之初探。行政暨政策學報，(66)，39-83。
Bouwman, R. and Grimmelikhuijsen, S. 2016. "Experimental public administration from
1992 to 2014: A systematic literature review and ways forward", International Journal of
Public Sector Management, Vol. 29 No. 2, pp. 110-131.4
Week 6:訪談法的設計
Week 7: 訪談法的操作
指定閱讀
Berg & Lune, chapter 4 a dramaturgical look at interviewing
Rubin, H. J., & Rubin, I.S. 2012. Qualitative Interviewing: The Art of Hearing Data 3rd edition. Thousand Oaks, CA: Sage Publication, Inc. chapter 3, 8, 9, 10
瞿海源等，2015，社會及行為科學研究法：質性研究法，第二章 訪談法
延伸閱讀
黃東益，2013，《從價值差異到夥伴關係：政務官事務官的互動管理》，台北：五南。
林煥笙、余孟哲、劉康慧，2019，災害防救與社區韌性發展：以屏東大後部落為例，公共行政學報，第 57 期，頁 1-38。
Week 8: 個案研究
指定閱讀
Flyvbjerg, B. 2006.“Five Misunderstandings About Case-Study Research.” Qualitative
Inquiry 12(2): 219–245.
Yin, R. 2017. Case study research and applications: design and methods. Thousand Oaks,
CA: Sage Publication, Inc.
瞿海源等，2015，社會及行為科學研究法：質性研究法，第八章 個案研究
延伸閱讀
Eisenhardt, K.M. 1991. Better stories and better constructs: The case for rigor and comparative logic. Academy of Management Review, 16, 620-627.
Dyer, Jr., W.G. and Wilkins, A.L. 1991. Better stories, not better constructs, to generate
better theory: A rejoinder to Eisenhardt. Academy of Management Review, 16, 613-627.
林子倫、李宜卿，2017，再生能源政策在地實踐之探討：以高雄市推動屋頂型太陽光電為例，公共行政學報，第 52 期，頁 39-80。
Week 9 焦點團體訪談
指定閱讀
Berg & Lune, chapter 5 focus group interviewing
Stewart, D., & Shamdasani, P. N. 2014. Chapter 1, introduction: focus group history, theory and practice, chapter 2, group dynamics and focus group research. In Focus group: theory and practice 3rd edition, Thousand Oaks, CA: Sage Publication, Inc.
延伸閱讀
李仲彬，2016，從哪來的創新想法? 地方政府創新來源與創新政策特質的分析，公共行政學學報，第五十期，頁 1-42。
侯建州、郭慈安。2017。原住民長期照顧管理服務之研究：照顧管理者的服務處境與困境。社會政策與社會工作學刊，21(2)，117-157。
Week 10: 內容分析5
指定閱讀
Berg & Lune, chapter 11 an introduction to content analysis
瞿海源等，2015，社會及行為科學研究法：質性研究法，第九章 內容及文本分析
延伸閱讀
洪美仁、黃建實， 2016，〈反官僚現象--以公務人員相關之頭版新聞報導為分析素材〉，《台灣民主季刊》，13 卷 3 期，頁 45-92。
劉姵吟、黃東益。2011。政策合法化過程行政官員與立法委員論述的內容分析－審議民主的觀點。公共行政學報，(38)，1-47。
劉昌德。2020。小編新聞學：社群媒體與通訊軟體如何轉化新聞專業。新聞學研究，(142)，1-58。
譚躍、蕭蘋。2019。線上災難傳播的議題設定效果：高雄氣爆事件中媒體臉書粉絲專頁主文與回應文的互動影響。新聞學研究，(138)，163-224。
Week 11: 政策論述分析 (I)
Week 12: 政策論述分析(II)
指定閱讀
Fairclough, N. 2014. Language and power. 3rd edition. New York, N.Y.: Routledge.
Fairclough, I., & Fairclough, N., 2013. Political discourse analysis: a method for advanced students. New York, N.Y.: Routledge.
瞿海源等，2015b，社會及行為科學研究法：質性研究法，第四章 論述分析
延伸閱讀
林子倫，2008，〈台灣氣候變遷政策之論述分析〉，《公共行政學報》，28 期，頁 153-175。
劉國兆，2014，臺灣「邁向頂尖大學」政策之論述分析：後結構主義觀點，臺灣教育社會學研究，14 卷 2 期，頁 33-71
Week 13: 參與式行動研究
指定閱讀 Berg & Lune, chapter 7 participatory action research
延伸閱讀
陳秋政、鄭辰仰，2015，非營利組織產業化與社會閒散現象之行動研究，公共行政學報，第 49 期，頁 37-70。
葉秀燕，2020，原食力：原住民飲食文化做為食農教育的社會實踐。思與言：人文與社會科學期刊，58(3)，167-212。
Week 14 田野調查
指定閱讀
Berg & Lune, chapter 6 ethnographic field strategies
Gold, R. 1997. The ethnographic method in sociology. Qualitative Inquiry, 3, 388-402.
瞿海源等，2015，社會及行為科學研究法：質性研究法，第十章 建制民族誌: 為弱勢者發聲的研究取徑。
謝國雄等著，2007，以身為度、如是我做：田野工作的教與學，群學出版。
延伸閱讀6
涂敏芬（2019）。制度工作可行嗎？去制度化前緣的能動性解析。中山管理評論，27(1)，101-138。
盧偉斯，2007，行政考評的倫理議題－田野訪談的?記。公共行政學報，(23)，125-141。
Week 15: 質化與量化分析的混合應用
指定閱讀
Belardinelli, P., & Mele, V. 2020. Mixed methods in public administration: advantages and challenges. in Handbook of Research Methods in Public dministration, Management and Policy. Edward Elgar Publishing Limited.
延伸閱讀
Hung, M. J. 2021. What Influences Bureaucrats’ Support for Red Tape Reduction Reform in Taipei City Government?, International Journal of Public Administration.
Week 16: 論文寫作技巧
蔡柏盈，2010，《從字句到結構–學術論文寫作指引》，臺北：臺大出版中心
畢恆達，2010，第十一章、第十二章、第十三章
Week 17 & Week 18 期末報告與評論 |
|
評量方式
(僅供參考) |
|
|